ЧАСТЬ IV.  РАЗДЕЛ XII. ОСОБЕННОСТИ  РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА
ОТДЕЛЬНЫХ КАТЕГОРИЙ РАБОТНИКОВ
Глава 43. ОСОБЕННОСТИ РЕГУЛИРОВАНИЯ ТРУДА  РУКОВОДИТЕЛЯ ОРГАНИЗАЦИИ и ЧЛЕНОВ КОЛЛЕГИАЛЬНОГО ИСПОЛНИТЕЛЬНОГО ОРГАНА  ОРГАНИЗАЦИИ

Статья 278. Дополнительные основания для прекращения трудового договора с руководителем организации

Помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается по следующим основаниям:
1) в связи с отстранением от должности руководителя организации – должника в соответствии с законодательством о несостоятельности (банкротстве);
2) в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;
3) по иным основаниям, предусмотренным трудовым договором.

Комментарий.
1. Особенности правового положения руководителей организации касаются также вопросов расторжения трудового договора. Следует отметить, что общие основания расторжения трудового договора, предусмотренные ТК РФ, содержат определенные изъятия в отношении руководителя организации. Так, с руководителем организации трудовой договор может быть расторгнут в случае смены собственника имущества организации. Аналогичным образом вопрос урегулирован только в отношении заместителей руководителя организации и главного бухгалтера (см. ст. 81 ТК РФ и комментарий к ней).
2. Основания для признания должника несостоятельным (банкротом), порядок и условия осуществления мер по предупреждению несостоятельности (банкротства), порядок и условия проведения процедур банкротства установлены Федеральным законом от 26.10.2002 № 127-ФЗ “О несостоятельности (банкротстве)”. В соответствии со ст. 69 данного Закона арбитражный суд отстраняет руководителя-должника от должности по ходатайству временного управляющего в случае нарушения требований настоящего Закона. При обращении с ходатайством в арбитражный суд об отстранении руководителя должника от должности временный управляющий обязан направить копии ходатайства руководителю должника, представителю учредителей (участников) должника или иного коллегиального органа управления должника, представителю собственника имущества должника – унитарного предприятия.
В случае удовлетворения арбитражным судом ходатайства временного управляющего об отстранении руководителя должника от должности арбитражный суд выносит определение об отстранении руководителя должника и о возложении исполнения обязанностей руководителя должника на лицо, представленное в качестве кандидатуры представителем учредителей (участников) должника или иным коллегиальным органом управления должника, представителем собственника имущества должника – унитарного предприятия. В случае непредставления указанными лицами кандидатуры исполняющего обязанности руководителя должника – на одного из заместителей руководителя должника, в случае отсутствия заместителей – на одного из работников должника.
В ходе финансового оздоровления на основании ходатайства собрания кредиторов, административного управляющего или предоставивших обеспечение лиц, содержащего сведения о ненадлежащем исполнении руководителем должника плана финансового оздоровления или о совершении руководителем должника действий, нарушающих права и законные интересы кредиторов и (или) предоставивших обеспечение лиц, арбитражный суд может отстранить руководителя должника от должности, что предусмотрено п. 2 ст. 82 упомянутого Закона. В соответствии с тем же Законом руководитель организации может быть также уволен в связи:
– с принятием решения общим собранием учредителей (участников) должника о досрочном прекращении полномочий руководителя должника и избрании (назначении) нового руководителя должника (п. 2 ст. 77);
– увольнением руководителя организации внешним (п. 1 ст. 94) или конкурсным управляющим (п. 3 ст. 129).
3. Решение о расторжении трудового договора с руководителем организации может быть принято уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом). Введение рассматриваемого основания для расторжения трудового договора с руководителем организации обусловлено возможностью возникновения таких обстоятельств, которые для реализации и защиты прав и законных интересов собственника вызывают необходимость прекращения трудового договора с руководителем организации, но не подпадают под конкретные основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя, предусмотренные действующим законодательством (например, п. 1–12 ч. 1 ст. 81, п. 1 ст. 278 ТК РФ) либо условиями заключенного с руководителем трудового договора (п. 3 ст. 278 ТК РФ). Так, досрочное расторжение трудового договора с руководителем может потребоваться в связи с изменением положения собственника имущества организации как участника гражданских правоотношений по причинам, установить исчерпывающий перечень которых заранее невозможно, либо в связи со сменой стратегии развития бизнеса, либо в целях повышения эффективности управления организацией и т. п. (п. 4.1 постановления КС РФ от 15.03.2005 № 3-П “По делу о проверке конституционности положений пункта 2 статьи 278 и статьи 279 Трудового кодекса Российской Федерации и абзаца второго пункта 4 статьи 69 Федерального закона “Об акционерных обществах” в связи с запросами Волховского городского суда Ленинградской области, Октябрьского районного суда города Ставрополя и жалобами ряда граждан”).
Внесенные в комментируемую статью коррективы учитывают подход КС РФ, обозначенный в упомянутом постановлении, и, в отличие от ранее существовавшей редакции, не вызывают спора о виде трудового договора, который в соответствии с формулировкой прежнего ТК РФ мог быть расторгнут “досрочно”.
Вид трудового договора сам по себе не предопределяет характер и содержание труда руководителя организации. Установление различий в основаниях расторжения трудового договора по инициативе работодателя исключительно по указанному формальному признаку означало бы нарушение равенства прав и возможностей, не совместимое с требованиями ст. 19 (ч. 1 и 2) и 37 (ч. 1) Конституции РФ (см. п. 5 указанного постановления КС РФ). В этой связи уполномоченный орган юридического лица, собственник имущества организации либо уполномоченное собственником лицо (орган) вправе принять решение о прекращении с руководителем организации как срочного трудового договора, так и договора, заключенного на неопределенный срок. Однако свобода, предоставленная уполномоченному органу юридического лица, собственнику имущества организации, уполномоченному собственником лицу (органу) в части возможности расторжения трудового договора с руководителем организации, не является безграничной. Данным лицам (органам) следует учитывать, что общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, как и запрещение дискриминации при осуществлении прав и свобод, включая запрет любых форм ограничения прав граждан по признакам социальной, расовой, национальной, языковой или религиозной принадлежности (ч. 3 ст. 17, ст. 19 Конституции РФ), в полной мере распространяются на сферу трудовых отношений, определяя пределы дискреционных полномочий собственника.
Положения п. 2 ст. 278 ТК РФ не препятствуют руководителю организации, если он считает, что решение собственника о досрочном прекращении трудового договора с ним фактически обусловлено такими обстоятельствами, которые свидетельствуют о дискриминации, злоупотреблении правом, оспорить увольнение в судебном порядке. При установлении судом на основе исследования всех обстоятельств конкретного дела соответствующих фактов его нарушенные права подлежат восстановлению (п. 4.3 постановления КС РФ от 15.03.2005 № 3-П).
Данную позицию КС РФ следует учитывать и при применении норм иных федеральных законов, позволяющих принять уполномоченным лицам (органам) решение о прекращении трудового договора с руководителем организации.
Нововведением комментируемой статьи является специальный порядок прекращения трудового договора по рассматриваемому в настоящем пункте комментария основанию в отношении руководителя унитарного предприятия. Однако ТК РФ, непосредственно не урегулировав данный вопрос, предоставил право установления соответствующего порядка Правительству РФ.
4. Иные основания прекращения трудового договора могут быть предусмотрены трудовым договором. Стороны трудового договора свободны в решении вопроса о наличии таких оснований в трудовом договоре и в их выборе. При этом стороне трудового договора – работодателю не следует забывать о возможном судебном разбирательстве, в ходе которого может быть рассмотрено наличие обоснованности указания в трудовом договоре того или иного основания его расторжения и факт отсутствия злоупотребления правом со стороны работодателя (см. п. 3 комментария).
5. Статья 841 ТК РФ предусматривает, что прекращение трудового договора оформляется приказом (распоряжением) работодателя. Вопрос с изданием данного приказа следует решать по аналогии с порядком издания акта о приеме на работу (см. ст. 275 ТК РФ).