ЧАСТЬ V.  РАЗДЕЛ XIII. ЗАЩИТА
ТРУДОВЫХ ПРАВ и СВОБОД.
РАССМОТРЕНИЕ и РАЗРЕШЕНИЕ ТРУДОВЫХ СПОРОВ.
ОТВЕТСТВЕННОСТЬ за НАРУШЕНИЕ ТРУДОВОГО
ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА и ИНЫХ АКТОВ,
СОДЕРЖАЩИХ НОРМЫ ТРУДОВОГО ПРАВА
Глава 59. САМОЗАЩИТА РАБОТНИКАМИ ТРУДОВЫХ ПРАВ

Статья 379. Формы самозащиты

В целях самозащиты трудовых прав работник, известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме, может отказаться от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, а также отказаться от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами. На время отказа от указанной работы за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права.
В целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы также в других случаях, предусмотренных настоящим Кодексом или иными федеральными законами. 

Комментарий.
В соответствии с ч. 2 ст. 45 Конституции РФ каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом. В развитие этого конституционного положения законодатель в ч. 1 ст. 21 ТК РФ среди основных прав работника также установил право на защиту трудовых прав, свобод и законных интересов всеми не запрещенными законом способами. В главе 59 ТК РФ предусмотрена самозащита работником своих трудовых прав в виде одного из основных способов защиты своих трудовых прав и свобод (ст. 352 ТК РФ). В развитие трудового законодательства, принимая новый ТК РФ, законодатель ввел главу о самозащите трудовых прав работника. Обоснованием при этом послужило наличие соответствующей ст. 14 ГК РФ, которой предусмотрена возможность самозащиты гражданских прав. Так, согласно п. 2 ст. 328 ГК РФ “в случае непредоставления обязанной стороной обусловленного договором исполнения обязательства либо наличия обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства либо отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков”. Самозащита как способ защиты работником трудовых прав выражается в принятии им правомерных действий, направленных на охрану своих прав, соотносимых с требованиями ч. 2 ст. 45 Конституции РФ и ч. 1 ст. 21 ТК РФ. При этом работник наряду с реализацией права на самозащиту может одновременно обратиться в органы, уполномоченные обеспечить защиту трудовых прав, а также в органы по рассмотрению и разрешению споров, связанных с нарушением этих прав и законных интересов.
2. Кодекс предусматривает самозащиту трудовых прав работника только в одной форме – форме отказа работника от выполнения трудовых обязанностей. Комментируемая статья в прежней редакции предусматривала два случая, когда работник в целях самозащиты имел право отказаться от выполнения работы, а именно:
– во-первых, если работа не предусмотрена трудовым договором;
– во-вторых, если работа непосредственно угрожает его жизни и здоровью (за исключением случаев, установленных ТК РФ и иными федеральными законами).
3. Как видно, первый случай об отказе работника от выполнения работы, не предусмотренной трудовым договором, отвечает требованиям ст. 60 ТК РФ о запрещении требовать от работника выполнения работы, не обусловленной трудовым договором, за исключением случаев, установленных ТК РФ и иными федеральными законами. Такой отказ работника от работы может иметь место, например, в случае перевода на другую постоянную работу без письменного согласия работника; на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья; при нарушении условий, когда допускается временный перевод на другую работу; при привлечении к сверхурочным работам, работам в выходные и нерабочие праздничные дни без письменного согласия работника, когда такое согласие требуется в соответствии с ТК РФ. На время отказа от работы в таких случаях за работником сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством (в частности, ст. 234 ТК РФ и иными актами, содержащими нормы трудового права, например, коллективным договором и соглашениями).
4. Второй случай отказа работника от выполнения работы, которая непосредственно угрожает его жизни и здоровью, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, корреспондирует требованиям ч. 3 ст. 37 Конституции РФ о праве работника на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, ст. 4 ТК РФ, а также ст. 219 ТК РФ о праве на отказ от выполнения работ в случае возникновения опасности для жизни и здоровья вследствие нарушения требований охраны труда, за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами, до устранения такой опасности. На время отказа от выполнения такой работы за работником согласно ч. 1 комментируемой статьи сохраняются все права, предусмотренные трудовым законодательством, иными актами, содержащими нормы трудового права, например коллективными договорами и соглашениями.
Согласно ст. 220 ТК РФ в случае отказа работника от выполнения работ при возникновении опасности для его жизни и здоровья, за исключением случаев, предусмотренных ТК РФ и иными федеральными законами, работодатель обязан, во-первых, предоставить работнику другую работу на время устранения такой опасности, во-вторых, если предоставление другой работы по объективным причинам работнику невозможно, то время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплатить в соответствии с ТК РФ и иными федеральными законами. Отказ работника от выполнения такой работы не влечет за собой привлечения его к дисциплинарной ответственности. Таким образом, можно сделать вывод, что если при отказе работника от выполнения работ в случае возникновения опасности для его жизни и здоровья предоставление другой работы по объективным причинам работнику невозможно, то время простоя работника до устранения опасности для его жизни и здоровья оплачивается работодателем в размере не менее двух третей среднего заработка, если иное не предусмотрено коллективным договором, соглашением. 
5. Наряду со случаями, когда работник может осуществить самозащиту своих трудовых прав в форме отказа от выполнения работы, которые предусмотрены в ч. 1 комментируемой статьи, законодатель, введя ч. 2 в комментируемую статью, предусмотрел и другие случаи, когда в целях самозащиты трудовых прав работник имеет право отказаться от выполнения работы. Такие случаи могут быть определены ТК РФ или иными федеральными законами. Одним из таких случаев согласно ст. 142 ТК РФ является задержка выплаты заработной платы на срок более 15 дней. В этом случае законодатель установил ответственность работодателя за нарушение сроков выплаты заработной платы, предоставив право работнику, известившему работодателя в письменной форме, приостановить работу на весь период до выплаты задержанной суммы. Необходимо при этом обратить внимание на то, что законодатель ввел в ст. 4 ТК РФ норму, которая является дополнительной по сравнению с положениями Конвенции МОТ № 29 “О принудительном или обязательном труде” (1930 г.) и Конвенции МОТ № 105 “Об упразднении принудительного труда” (1957 г.), т. е. к случаям, указанным в этих Конвенциях и в ч. 2. ст. 4 ТК РФ, когда выполнение работы под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия) запрещается. Так, согласно ч. 3 ст. 4 ТК РФ к принудительному труду также относится работа, которую работник вынужден выполнять под угрозой применения какого-либо наказания (насильственного воздействия), в то время как в соответствии с ТК РФ или иными федеральными законами он имеет право отказаться от ее выполнения, в т. ч. в связи:
– с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере;
– возникновением непосредственной угрозы для жизни и здоровья работника вследствие нарушения требований охраны труда, в частности необеспечения его средствами коллективной или индивидуальной защиты в соответствии с установленными нормами.
Данная норма отвечает требованиям ч. 2 ст. 37 Конституции РФ, Международного пакта от 16.12.1966 “О гражданских и политических правах” и Конвенции МОТ № 95 “Об охране заработной платы” (1949 г.).
Введя ч. 2 в комментируемую статью, когда в целях самозащиты работник имеет право отказаться от выполнения работы, законодатель ничего не сказал в отношении сохранения всех прав, предусмотренных трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права, в этих случаях. Представляется, что и в таких случаях, установленных ч. 2 комментируемой статьи, сохраняются все права, определенные трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права. В противном случае будет иметь место дискриминация в сфере труда, которая запрещается Конституцией РФ и ст. 3 ТК РФ. Так, в соответствии с Московским трехсторонним соглашением на 2006 г. между Правительством Москвы, московскими объединениями профсоюзов и московскими объединениями промышленников и предпринимателей (работодателей) в области регулирования оплаты труда и создания благоприятных условий труда в организациях города работодатели и профсоюзы обязуются: “Предусмотреть в коллективных договорах положение о признании времени приостановки работы в связи с задержкой выплаты заработной платы на срок более 15 дней – простоем по вине работодателя, если работник в письменной форме известил работодателя о начале приостановки работы, и оплачивать его в размере не менее 2/3 средней заработной платы”, при этом “в коллективных договорах и соглашениях определять денежную компенсацию за задержку выплат в размере не ниже одной двухсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно”.
Представляется, что признание времени приостановки работы в случае задержки выплаты заработной платы как простоя по вине работодателя отвечает требованиям ТК РФ. Так, в соответствии с ч. 3 ст. 722 ТК РФ простоем признается временная приостановка работы по причинам экономического, технологического, технического или организационного характера. В данном случае имеет место вынужденный простой, т. е. время, когда работник должен был бы работать на своем рабочем месте и получать за это соответствующую заработную плату, если бы виновными действиями работодателя не были бы созданы препятствия работнику для реализации своего права на труд. Оплата времени приостановки работы в связи с нарушением установленных сроков выплаты заработной платы, т. е. простоя, очевидно, по причинам экономического или организационного характера отвечает требованиям ст. 37 Конституции РФ, ст. 4, 142, 234, 379 ТК РФ и должна производиться в соответствии с ч. 1 ст. 157 ТК РФ. При этом следует иметь в виду, что согласно ч. 12 ст. 20 ТК РФ по вытекающим из трудовых отношений обязательствам работодателей – учреждений, финансируемых полностью или частично собственником (учредителем), а также работодателей – казенных предприятий дополнительную ответственность несет собственник (учредитель) в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ.
6. Законодатель, наряду с введением ч. 2 в комментируемую статью, внес ряд изменений и дополнений в ч. 1 этой статьи. Так, в первом предложении ч. 1 статьи после слова “работник” дополнены слова “известив работодателя или своего непосредственного руководителя либо иного представителя работодателя в письменной форме”, что предписывает работнику надлежащим образом оформить процедуру самозащиты. Другое важное изменение законодатель внес путем замены слов “настоящим Кодексом, иными законами и другими нормативными правовыми актами” на слова: “трудовым законодательством и иными актами, содержащими нормы трудового права”. Данное изменение позволяет устанавливать и применять нормы коллективных договоров и соглашений при реализации гарантий, предусмотренных комментируемой статьей.